Бестселлер от ИИ в 2026?
Литература переживает структурный сдвиг. В этом материале мы исследуем кризис доверия между писателем и читателем. Обсудим появление движения Noaicore и к чему ведет "смерть автора". Кто такие "кентавры" и почему борьба за текст, похоже, уже проиграна.
Давайте проведем мысленный эксперимент. Вы прочитали книгу, и она вам понравилась. Это хороший роман, который вы давно искали. Вы поддержали его монетой и навязчиво рекомендовали близким. Ваши знакомые, доверившись, погружаются в чтение. Проверяя почту, вы обнаруживаете персональную скидку на новинку от похожего автора. Ссылка ведет на https://booksby.ai/ (это ироничный манифест, но он хорош для примера).
В этот момент вы осознаете: все ваше чтиво – от обложки и слов "посвящается <женское_имя>" – было сгенерировано. Что вы чувствуете? Кого вы теперь поддержите: того, кто хвалил текст, или того, кто отверг его из принципа? Мой друг цинично заметил: ему плевать откуда взялся роман, если он хорош. Но так ли все просто?
Дело в том, что похожее происходит начиная с 2023 года. Например на reddit, между насмешками над тем, кто попался, высказывают предположения с которыми сложно согласиться. Главный поинт комментаторов был в том, что качество этих книг низкое, мол: "невозможно не заметить, это слишком плохо". Вот только существует так называемый "стиль кентавра", при котором книга создается не полностью, а совместно с чат‑ботом. Ему отдаются отдельные главы, сцены, а писатель работает на более высоком уровне абстракции. Толщина границы между живым творчеством и генерацией становится еле заметной.
Ясно, что большинство людей выступают против генерации и создадут спрос на "БЕЗ ГМО" в литературе и другом контенте. Кстати, мы популяризируем жанр – Noaicore, который метко описывает подобный запрос.
Почти любой автор начнет маркировать свое творчество тегом NOAI. Естественно, честность этой метки условна. Даже очень авторитетные издания, которые сегодня запретили любую генерацию, могут лишь подозревать авторов и банить их. При этом издания не могут гарантировать абсолютную чистоту текста. Абсурдной, но рабочей реакцией, чтобы доказать свою "натуральность", станет намеренная небрежность, опечатки, кривляния.
Мы придерживаемся уникальной типографики. В частности, всегда используем неразрывный пробел – деталь, которую чат‑боты по умолчанию не проставляют.
С живыми авторами все понятно, их судьба незавидна. А что с нашими промпт‑инженерами? Может наконец тот самый знакомый, который уже несколько лет мучает первую страницу, всe‑таки ее закончит? Уж больно он обрадовался перспективе прочитать полностью сгенерированный роман.
С уверенностью можно сказать, что в 2026 нужно быть очень ленивым, чтобы не написать свою книгу, особенно если вы этого сильно хотели. Да, наверняка у вас получится произведение, лишенное некоторой искры гениальности. Возможно, нужно пройти курс "Продвинутый промптинг 2026".
Находясь даже на очень высоком уровне абстракции, автор сможет донести свою идею. Уровень абстракции здесь – это количество промптов, которое используется для генерации. Чем больше промптов – тем качественнее и точнее будет передана идея и стиль автора. Прямая зависимость, чем больше объясняем чат‑боту свою идею – тем точнее и ценнее получается.
А что если довести количество промтов до количества слов в вашей книге? Правильно, вы напишете честную книгу и потратите меньше времени.
Давайте более детально разберемся. Это будет полезно как писателям, так и читателям.
Почему нам это важно?
Почти на любой обложке книги самым заметным после названия будет имя. Иногда и вовсе имя – это первое, на что издательство обращает наше внимание. Мы покупаем опыт, переживания, мысли. Вопрос "Что хотел сказать автор?" теряет смысл, если автора не существует. Понятно, что мы никогда не захотим читать полностью сгенерированные книги. Возможно, документацию на производстве или другие справочники, но не по собственному желанию.
Согласно действующим законам, результат генерации не защищен авторским правом. Следовательно, должен распространяться свободно.
Кентавры?
Допустим автор есть, но он использовал чат‑бота? Первым писателем, который публично признался в этом, была Риэ Кудан. Скорее всего, она до конца не понимала, что сделала. Получился целый скандал, ведь она сказала это сразу после получения авторитетной литературной премии. Остается только догадываться, как это повлияет на ее карьеру. Было сказано, что она сгенерировала лишь 5% книги, в чем можно сомневаться.
Из того, что удалось найти, популярность того романа не упала. Фанатам данной писательницы можно предложить отгадать, сколько будет сгенерировано в следующей книге. Звучит как неприятное занятие, правда? Будем называть таких писателей кентаврами.
Термин "Кентавр" пошел из шахмат, где так называют игрока, который играет в команде с компьютером. В среднем такой игрок чаще обыгрывает человека и компьютер по отдельности.
Мнения разделяются. Вспомните сцену‑клише из фильмов: писатель трудной судьбы сидит над пустой первой страницей и не может сдвинуть процесс написания с места. Теперь не так. Писать стало проще, а значит и ценность текста упадет. Литература из закрытого клуба людей, которые корпели над своим произведением годами и боролись со страхом первой страницы, все быстрее превращается в контент‑фарминг.
От меня что требуется?
Если вы пишете самостоятельно, вам придется маркировать свое творчество и громче остальных заявлять о "натуральности". К сожалению, это становится настолько важно, что вас просто не будут читать и отменят.
Если вы кентавр, вам нельзя об этом заявлять. Здесь легко провести параллель с фитнес‑атлетами: почти невозможно добиться серьезных результатов без фармакологии, но в профиле 95% атлетов красуется надпись "Natural". История фитнес‑индустрии ярко показывает, как публика на протяжении десятилетий не может принять неприятный факт. Достижения атлета сводятся на нет, как только его замечают в допинг‑скандале.
Или, например, тема пластической хирургии в шоу‑бизнесе. У любого успешного писателя обязательно спросят, сколько "инъекций" в его последней книге. Атлетам, актерам, а теперь и писателям нужно ловко уходить от провокационных вопросов.
В 2026 году опечатка станет главным доказательством человечности автора. Естественно, ничего не гарантирующей.
Насколько все плохо?
Ошибка выжившего сильно мешает точно оценить ситуацию. С одной стороны, действительно, без хорошей редактуры генерация читается ужасно и сразу бросается в глаза. С другой – уже несколько раз доказано, что чат‑боты успешно помогают авторам, но те испугались и замолчали.
Эпоха очевидно сгенерированных текстов будет постепенно уходить. Детекторы ИИ‑текста типа GPTZero работают плохо. Отредактированный текст невозможно точно отнести к группе сгенерированных или натуральных. Нелепые ИИ‑стартапы по "очеловечиванию" текста лишь подтверждают отчаянность ситуации. Буквально остается клясться своим читателям, что вы пишете честно.
2026 год – это не год появления ИИ‑романа, а год окончательной потери способности отличать одно от другого.
Как же SynthID от Google?
Это тема для следующей статьи. Можете ознакомиться здесь https://deepmind.google/models/synthid/
Если кратко – нас обманывают.
Похоже, бой за текст проигран. Здесь нет ни технологической, ни человеческой возможности с этим эффективно бороться. Чего не скажешь о других видах творчества, основанных на изображениях, звуках или видео. Там больше шансов. Несовершенство моделей в этих жанрах и техническая возможность защитить авторство дают надежду. Тему живописи расскрыл один из наших героев Alexander Amzires, прочитать интервью можно здесь https://www.prometeriy.com/posts-002/
Кстати, мы готовимся к разработке SynthID, только наоборот. Если вы специалист в этой области и понимаете, о чем речь – свяжитесь с нами.
Основные события на тему:
Стивен Марш: "Смерть автора" (2023)
Закрытие приема рукописей в Clarkesworld (2023)
Скандал с премией Акутагавы (2024)
Альпина.Проза "Механическое вмешательство" (2024)
Спам атака на Amazon Kindle Direct Publishing (KDP)
Thaler v. Perlmutter (2023‑2025)
EU AI Act (2024‑2025)
